何建宗﹕一國兩制豈能自說自話？回應《明報》社評

上周五（4月7日）《明報》社評（〈回歸20年 應探究港人對「一國兩制」訴求〉）指出，香港需要在慶祝回歸20年之餘，審視一國兩制的實踐情况，並認為中央政府過去幾年通過官員講話和「一國兩制白皮書」，已經清楚表達其官方立場，因此港人在討論一國兩制實踐時，毋須涉及內地專家學者，以免互動流於「情緒化」，「無助理性探討，也無助完整顯示港人主流取向」。

無可否認，回歸至今近20年，無論內地和港人都愈來愈覺得一國兩制走樣和變形，距離初衷愈來愈遠。筆者過去多年經常往返香港和內地進行研究和講學，發現較年長的尤其經歷回歸前一段歷史的中年人，對香港表示失望之餘也會帶點體諒；相反，愈年輕的內地人，對香港的情况愈不滿、愈不耐煩。這與香港年輕人何其相似。而這正正是一國兩制如何成功走下去的癥結所在。

就着一國兩制實踐的經驗總結，除了香港不同政治光譜的人士應該廣泛參與之外，更重要的是與內地的有效溝通。「有效」的意思是，應該先深入了解對方的觀點，然後回應，進而從小範圍開始尋求共識。以「一國兩制白皮書」為例，泛民主派要求候任特首林鄭月娥轉達要求中央「撤回」的信息，而明報社評也認為「港人主流反應不認同」。問題是，「白皮書」洋洋數萬字，公布了接近3年，香港人是對哪些部分不滿？不滿原因是什麼？對於當中一些具爭議的字眼如「全面管治權」和「愛國者治港」，有多少泛民的朋友在喊口號反對之餘，認真研究並作出有意義的回應？

此外，對於社評認為討論一國兩制實踐毋須牽涉內地專家學者，筆者也難以苟同。筆者跟大部分研究港澳的年輕學者有較多接觸，發現很多香港人「想當然地」認為內地學者只傳達官方觀點（甚至幫官方「試水溫」）是相當片面的想法。與上一代相比，不少內地年輕學者有更多的留學經驗，學貫中西；部分更曾在香港訪學甚至就讀博士，在香港出版有關港澳研究的書籍。香港人以上述片面的觀點出發，難免忽略了內地學者之間的差異，也難怪會擔心他們與香港年輕人討論會「情緒化」和不能「理性探討」。

內地和港人都應抱包容態度

一國兩制本身就是矛盾的產物，沒有社會主義和資本主義的差異和矛盾，根本不需要一國兩制。因此，內地和香港人都應該抱着包容的態度面對當前種種問題。筆者發起的智庫正是希望搭建對話平台，促進內地和香港年輕人討論一國兩制的實踐和未來。只有更多兩地年輕人的互動交流，而不是一批香港人關起門來討論然後叫特首「反映中央」，一國兩制的道路才能愈走愈寬！

作者是一國兩制青年論壇召集人

原文載於《明報》觀點版 (2017年4月12日)